Доменное дело авто.рф и ООО «Зима»
Белгородское издательство ООО «Зима» в июне 2010 года зарегистрировало более 15 электронных СМИ, в том числе «Авто» (дата регистрации 23 июня 2010 года). Единственная цель регистрации этих СМИ была получить приоритетное право регистрации привлекательных доменных имён в зоне РФ.
Однако в июле Совет Координационного Центра изменил правила приоритетной регистрации доменов РФ и оставил право приоритетной регистрации только за СМИ, зарегистрированных до 12 мая 2010 года. В результате этого ООО «Зима» не смогла заполучить интересующие компанию доменные имена в РФ.
Поэтому 28 октября 2010 ООО «Зима» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Агава» об обязании ООО «Агава» в соответствии с условиями п. 1.2 договора оказать следующие соответствующие услуги по регистрации доменов: Перонал.рф, Вузы.рф, Кредиты.РФ, Аукцион.РФ, Спа.РФ, Лизинг.рф, Казино.рф, Окна.рф, Кондиционеры.рф, Авто.рф, 100.рф, 333.рф, Гостиницы.рф, Дома.рф, Мужской.рф, Отели.рф, Автосервис.рф.
Вместе с иском истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором последний, со ссылкой на ст. ст. 90-92 АПК РФ просит суд запретить ответчику подавать заявки других лиц на регистрацию доменов: Перонал.рф, Вузы.рф, Кредиты.РФ, Аукцион.РФ, Спа.РФ, Лизинг.рф, Казино.рф, Окна.рф, Кондиционеры.рф, Авто.рф, 100.рф, 333.рф, Гостиницы.рф, Дома.рф, Мужской.рф, Отели.рф, Автосервис.рф, запретить АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет»- координирующего подачу заявок от аккредитованных регистраторов, принимать заявки на регистрацию этих доменов.
3 ноября 2010 года Арбитражный суд Московской области рассмотрев заявление ООО «Зима» о принятии мер по обеспечению иска к ООО «Агава» об обязании оказать услуги, не нашёл оснований для удовлетворения этого ходатайства.
В своем заявлении об обеспечении иска истец просил запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, поскольку непринятие этих мер может сделать невозможным исполнение судебного решения в случае, если он будет принят в пользу истца, так как открытая регистрация доменов в зоне РФ начнется 11 ноября 2010 года и указанные в иске домены будут зарегистрированы иными лицами. Доводы истца носят предположительный характер.
Кроме того, суду, принимая решение о принятие обеспечительных мер, подлежит учитывать, что они не должны приводить юридическое лицо или индивидуального предпринимателя к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.
Заявитель не обосновал обращение с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В этой связи суд остановил в удовлетворении заявления ООО «Зима» о принятии обеспечительных мер отказать.
24 ноября 2010 года компания ООО «Зима» заявила ходатайство об отказе от иска. А 1 декабря 2010 года Арбитражный суд Московской области рассмотрел дело по иску ООО «Зима» к ООО «Агава», при участии 3-го лица АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет». Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Ранее от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, суд счёл возможным принять данный отказ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ). В этой связи суд определил Принять отказ ООО «Зима» от иска. Производство по делу прекратить.
Стaйлер.РФ © 2011. Все права на материал охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах, и принадлежат Стайлер.РФ.
5 комментариев
Как веревочке не виться, а кончику быть!
Хуиз авто.рф https://www.nic.ru/whois/?query=%C0%E2%F2%EE.%F0%F4
Його,
дело то ещё «в процессе» рассмотрения. А с липовым ответчиком было лихо придумано.
Судя по карточке дело в отношении доменного имени уже завершено. Остался вопрос взыскания судебных расходов с ассоциации по заявлению регистратора.
По ответчику- возможно истец заблуждался.
Судя по карточке одна из апелляций в рассмотрении. Да, и возможно (и скорее всего) будет кассация одного из решений апелляционной инстанции.
По ответчику — а возможно истец сфальсифицировал некоторые «доказательства» (и фактически манипулирует судом, а так же намеренно затягивает судебный процесс). В этом случае это может обернуться и уголовным преследованием.
По решению — но определенно судьи первой и апелляционной инстанции по делу в силу своей субъективности неправильно трактуют законы в части правовой охраны фирменного наименования.
Так что это дело будет ещё не один год бегать по судам. Одно не понятно — зачем столько возни вокруг этого домена?! Кто-то надеется его выгодно перепродать? Наивные. Не стоит он этих сил и затрат, не стоит. Тем более на домене стоит «чёрная метка».
Возможно