После публикации на Roem.ru Инсайд-а о том, что компания Агава проводила у себя голландский аукцион, представитель Агавы оставил комментарий, что они ни какого аукциона не проводили и не собираются проводить. Что был неверно интерпретирован текст. Так же представитель обвинил автора в куче «претензий/эмоций/черного пиара»

На точное описание ответа от представителя компании Агава, опубликованное на Роем.Ру

В последующей регистрации предусматривалось проведение «голландского» аукциона на доменные имена. В связи с этим, заявленные претендентами доменные имена не блокировались, т.е. на попадали в список занятых, такого списка просто не велось, и заявки на одинаковые имена долгое время продолжали приниматься, т.к. «побеждал» тот, кто больше заплатит, а не тот, кто раньше подал заявку.

Ответил Дмитрий Филатов, руководитель виртуального хостинга компании AGAVA:

Речь в нашем сообщении шла о том, что Координационный центр рассматривал вариант проведения голландского аукциона, но в последствие отказался от него. Мы объясняли как должны были развиваться события, а не то, что реально происходило. Вы неверно интерпретировали текст. Никакого аукциона мы не проводили и не собирались.

Вот только по его словам не понятно, Агава принимала оплаты за этапы голландского аукциона или нет. Если принимала, тогда представитель компании откровенно лжёт. Ибо, оплата за этапы аукциона и есть приём ставок-заявок на их аукцион. Как можно было принимать оплату, если голландского аукциона не было в правилах и тем более «аукциона мы не проводили и не собирались»? И как ещё можно интерпретировать слова их же сотрудника «побеждал тот, кто больше заплатит»? Да, компания Агава откровенно запуталась в своих же показаниях. За оплаты клиентами Агава некоего планируемого голландского аукциона, регистратора Агава должны лишить аккредитации, поскольку это нарушение правил аккредитации регистраторов:

3.4. Регистратор не вправе:
3.4.2. устанавливать различные цены на услуги первичной регистрации доменных имен в одном домене верхнего уровня в зависимости от регистрируемого доменного имени.

Если же компания Агава не принимала оплату, тогда и никаких заказов не было. И тогда непонятно, зачем их сотрудник в письме ссылается на какие-то неоплаченные заявки на несуществующий голландский аукцион?

Потом, Дмитрий Филатов, прокомментировал ситуацию так:

Мы получили две заявки на одни и те же доменные имена — от него и от другого пользователя. Топикстартеру предложили возврат денег или перенос их на другой заказ (другие домены), получили отказ и кучу претензий/эмоций/ черного пиара.

Как всегда не упомянув, что заявка в биллинге на эту услугу была одна. Что заявка эта была оплачена и подтверждена. Что компания Агава всеми правдами и неправдами пытается вклинить туда свой левый список неучтенных и незадокументированных в системе биллинга заказов. Непонятно в чем негатив? В том, что люди выкладывают реальные факты? Понятное дело, компании Агава было бы лучше и удобнее, если бы неугодные клиенты, молча и покорно, как овечки, удались со своими заявками, по первой же чудо-рассылке от Агава. А на такой развернутый ответ от Агава: «ваша заявка не первая» — дружно поверили бы им на слово. Самое интересное, что компания Агава уже многократно меняла свою версию и позицию. То это были заказы на Приоритетную регистрацию. То это были заявки на голландский аукцион. То, оказывается, что никаких заявок на голландский аукцион не было.

Одно очевидно, компания Агава не умеет или не хочет работать цивилизованно. Двойные, а то и тройные списки нечтённых заявок, заказов и т.п. При этом, как выяснилось, «списка просто не велось». Приём непонятных заявок, какие то оплаты, какие-то звонки клиентам и т.п. Определенно компания недостойно ведет дело, и должна быть лишена аккредитации .РФ. Зачем Агаве нужна аккредитация, если она не в состоянии просто и открыто собрать предварительные заявки? Если кто-то не умеет работать, так и не надо даже напрягаться. Например, есть ряд регистраторов, которые просто не принимают предварительных заявок на .РФ. И это достойная позиция. Если компания не может обеспечить открытый приём заявок, тогда зачем создавать неприятные прецеденты?

И кстати, для самой компании Агава лишение её аккредитации (даже временное) на период открытия регистрации РФ было бы хорошим выходом из ситуации. Поскольку это был бы форс-мажор, и соответственно с правой и юридической точки зрения компания Агава была бы «чиста» перед всем своими клиентами. Но, конечно не заработала бы денег, но зато и не получила бы судебные иски после регистрации на левые списки.